O site Watts Up With That? Publicou em 18/7/2023, o artigo “Corrupção da ciência por dinheiro e poder”, de autoria de Geoffrey Sherrington, que traz muitas informações sobre o assunto. Trata-se de um longo artigo que transcrevo parte do texto.
“A corrupção tem estado cada vez mais nos noticiários nos últimos anos. A corrupção está na política, a corrupção está na medicina, a corrupção está nas finanças, a corrupção parece estar crescendo rapidamente, mas é difícil medi-la e defini-la porque muitas pessoas consideram uma coisa ruim que as pessoas educadas devem mencionar. Então, vamos dar uma olhada.
Aqui está uma definição geral de corrupção: ‘Corrupção é o ato e efeito de dar ou receber algo de valor para que alguém faça ou deixe de fazer algo, contornando uma regra formal ou implícita sobre o que essa pessoa deve fazer, em benefício de quem dá o objeto de valor ou de terceiros’. A ciência também está sendo corrompida.
‘A narrativa popular sobre a mudança climática reflete uma perigosa corrupção da ciência que ameaça a economia mundial e o bem-estar de bilhões de pessoas. A ciência climática equivocada se transformou em uma pseudociência jornalística de choque maciça. Por sua vez, a pseudociência tornou-se um bode expiatório para uma ampla variedade de outros males não relacionados’. ‘Quando a boa ciência é suprimida pelo complexo médico-político, as pessoas morrem. Políticos e governos estão suprimindo a ciência. Fazem-no no interesse público, dizem… as maiores decepções baseiam-se num grão de verdade. Mas o comportamento subjacente é preocupante’.
No geral, os cientistas que conheci não gostam de corrupção, mas poucos fizeram muito para combatê-la. Cientistas gostam de ciência livre de corrupção porque a corrupção impede avanços que ajudam a sociedade e a eles mesmos. Alguns desses avanços envolvem novos conceitos, como a descoberta da reação química em cadeia da polimerase por Kary Mullis. Outros avanços podem substituir a sabedoria convencional de uma só vez, como a descoberta de Marshall e Warren de que as úlceras são causadas por bactérias, não por estresse, portanto são tratáveis com antibióticos. A corrupção da ciência retarda avanços tão magníficos.
Há um exemplo de corrupção nos EUA que agora se torna mais público após décadas de investigação do professor Edward Calabrese, um toxicologista da Amherst University, Massachusetts. Essa corrupção começou talvez por volta dos anos 1950. Ainda está conosco. Custou ao mundo bilhões, talvez trilhões de dólares até agora. Essa corrupção em particular começa com o que parece ser um tópico moderado, a relação entre a dose de uma toxina e seu dano. A corrupção contínua manteve alguma ciência questionável em uso aprovado, enquanto estudos científicos alternativos foram suprimidos por ações deliberadas.
O exemplo é sobre o questionável modelo LNT, para Linear No Threshold, Isso implica que não há limite inferior para uma dose de toxina porque o dano pode ser causado por todas as doses até a dose ‘zero’, seja ela qual for.
Os modelos alternativos de Threshold Dose Response TDR permitem ter um limiar de dose mais baixo, além do qual nenhum dano pode ser demonstrado. TDR veio primeiro na história do tempo. Foi substituído por ações corruptas na era da Guerra Fria dos anos 1950.
Indo direto ao ponto, na década de 1950, a RF empilhou o baralho com seu próprio pessoal e dinheiro para obter autorização do presidente Eisenhower para pesquisas aprovadas pelo governo sobre danos causados por doses de radiação nuclear. Com essas ações, o RF usou poder e dinheiro para capturar a essência da gestão do risco de radiação nuclear, que agora é excessiva e cara. Poder e dinheiro têm sido usados para consolidar o modelo LNT desde então. Seu papel central na regulação de indústrias e pessoas tem crescido.
Aliás, é plausível que a história da Austrália pós-1950 de nenhuma geração de eletricidade nuclear por lei, esteja relacionada ao medo do LNT pelo RF e outros. Em outros lugares, o custo para construir novas usinas nucleares em todo o mundo está agora próximo de uma ordem de grandeza maior do que o custo real.
A RF começou com doações filantrópicas de dinheiro para o avanço da ciência, especialmente na medicina. Seu primeiro grande e bem-sucedido projeto ajudou a erradicar o Hook Worm como uma ameaça à saúde e longevidade humana. Hoje, o apoio científico da RF parece ter se metamorfoseado como uma linda borboleta se transformando em lagarta. O RF agora está vendendo sua alma para os reguladores, como pode ser visto, por exemplo, neste extrato apoiando as conjecturas da EPA.
Lembre-se de que o RF começou em 1913 como uma filantropia para desembolsar o dinheiro acumulado por John D Rockefeller (Snr.) de seus negócios com a Standard Oil e outros. Por um tempo, ela manteve seu tricô como exigia sua Carta. Hoje, grande parte de seus fundos filantrópicos é proveniente de investimentos em empresas. No início, não pagava imposto de renda porque não havia esse imposto. Hoje, tem benefícios fiscais que para alguns podem parecer incompatíveis com a filantropia. É plausivelmente um necrófago de novas maneiras de tratar ou controlar a sociedade.
Algumas das causas que agora está financiando não precisam de filantropia. Por exemplo, concede subsídios que promovem a ideia da mudança climática, que alguns consideram repleta de ciência corrupta.”
O artigo de Geoffrey Sherrington confirma o fato que parte da ciência foi corrompida e citou dados muito claros. Agora cabe a todos nós analisarmos cuidadosamente a pseudociência climática e escolhermos no que acreditar. Lembrando sempre que as crenças alteram o nosso comportamento e alteram as nossas escolhas.
“Os vícios do poder são basicamente quatro: a demora, a corrupção, a irregularidade e as facilidades” — Francis Bacon, 1561 a 1626, 1°. Visconde de Alban, também referido como Bacon de Verulâmio foi um político, filósofo empirista, cientista, ensaísta inglês.
