Todos os países ricos e neocolonialistas ‘capricham’ em lançar novos instrumentos de controle dos seres humanos e suas ações. Começaram com o terrorismo ambiental em seguida lançaram a ESG, A governança ambiental, social e corporativa é uma abordagem que avalia como uma corporação incorpora no seu processo de tomada de decisão aspectos Sociais, Ambientais e de Governança – Wikipédia, recentemente, nos EUA surgiu, para controlar as empresas, a DEI – Diversidade, equidade e inclusão.
Afinal o que representa a DEI? São estruturas organizacionais que procuram promover ‘o tratamento justo e a plena participação de todas as pessoas’, especialmente grupos ‘que têm sido historicamente sub-representações ou sujeitos a discriminação’ com base na identidade ou deficiência. Novamente o mundo se defronta com mais um instrumento de controle, aparentemente benéfico lançado de forma açodada sem prévio estudo de seus efeitos colaterais.
Foi publicado, em 11/03/2024, pelo site American Thinker a matéria “DEI está destruindo a competitividade futura da indústria de chips”, assinado por Thomas Lifson, que nos esclarece sobre o efeito danoso às empresas no seu país de origem.
“A DEI está prejudicando a eficácia das grandes organizações em toda a nossa economia. Em nenhum lugar isto é mais evidente e urgente do que na indústria de chips semicondutores, que é vital para a nossa competitividade enquanto economia avançada e para a nossa segurança militar. Matt Cole e Chris Nicholson escrevem em The Hill:
A administração Biden prometeu recentemente que finalmente afrouxará os cordões à bolsa de US$ 39 bilhões em doações da Lei CHIPS para incentivar a fabricação de semicondutores nos EUA. Mas menos de uma semana depois, a Intel anunciou que está freando sua fábrica em Columbus. A Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) reduziu a produção em sua segunda fundição no Arizona. O grande fabricante de chips restante, Samsung, acaba de adiar sua primeira fábrica no Texas. Esta não é a forma como as empresas normalmente respondem aos subsídios multibilionários. Então, o que explica a aparente ingratidão dos fabricantes de chips? Em grande parte, frustração com os requisitos DEI incorporados na Lei CHIPS.
O artigo deles é um estudo de caso de estrangulamento burocrático. A lei contém 19 secções destinadas a ajudar grupos minoritários, incluindo uma que cria um Diretor de Diversidade na National Science Foundation, e várias que dão prioridade à cooperação científica com o que chama de ‘instituições que servem as minorias’. Uma seção chamada ‘Oportunidade e Inclusão’ instrui o Departamento de Comércio a trabalhar com empresas pertencentes a minorias e garantir que os fabricantes de chips ‘aumentem a participação de indivíduos economicamente desfavorecidos na força de trabalho de semicondutores’.
O departamento interpreta isso como uma licença para diversificar. A sua ficha informativa afirma que a diversidade é ‘crítica para fortalecer o ecossistema de semicondutores dos EUA’, acrescentando: ‘Criticamente, isto deve incluir investimentos significativos para criar oportunidades para subsídios americanos de comunidades historicamente desfavorecidas’. O departamento não considera a velocidade crítica, embora o ímpeto para a Lei CHIPS seja o facto de 90% dos microchips avançados do mundo serem fabricados em Taiwan, que a China se prepara para anexar até 2027, talvez até 2025.
A velocidade é tudo na vanguarda da competição de chips. Uma nova geração de chips começa com rendimentos muito baixos, a porcentagem de wafers utilizáveis. Cabe às fábricas terminar a parte D da P&D e aumentar os rendimentos de muito baixos para muito altos. Isso requer trabalhadores que possam se envolver intimamente na melhoria do processo. Eles têm que observar, medir, coletar e analisar os fatores que contribuem para aumentar o rendimento de chips utilizáveis. Eles precisam ser motivados, inteligentes e numerosos.
Lamentavelmente, estas qualidades não estão distribuídas igualmente entre todas as etnias e todos os grupos de identidade que devem ser atendidos: …exige que os fabricantes de chips apresentem planos detalhados para educar, empregar e treinar muitas mulheres e pessoas de cor, bem como ‘indivíduos envolvidos com a justiça’, mais comumente conhecidos como ex-presidiários.
A TMSC no Arizona evidentemente não conseguiu manter um nível aceitável de agilidade: Cansada dos atrasos em sua primeira fábrica, a empresa trouxe 500 funcionários de Taiwan. Isto irritou os trabalhadores locais, uma vez que a implicação era que eles não eram suficientemente qualificados. Com os subsídios do CHIPS em risco, a TSMC cedeu em dezembro, concordando em contar com esses trabalhadores e investir mais na sua formação. Um mês depois, adiou sua segunda fábrica no Arizona.
Outras grandes empresas também estão abandonando a produção aqui: A Intel também está a construir fábricas na Polónia e em Israel, o que significa que prefere arriscar a agressão russa e os foguetes do Hamas a lidar com o regime DEI dos EUA. A Samsung está se esforçando para tornar sua terra natal sul-coreana a superpotência dos semicondutores após a queda de Taiwan.
Sem fornecimento de chips, a nossa economia industrial entra em colapso, como começamos a ver quando as fábricas de automóveis fecharam quando as remessas de chips da Ásia atrasaram. Pior ainda, sem a capacidade de permanecer na vanguarda das capacidades militares electrónicas, acabaremos por perder qualquer preeminência militar que ainda reste. Nutrir a excelência (e a velocidade) nas organizações que produzem chips é uma questão de segurança nacional. E o bullying da DEI degrada a nossa capacidade de acompanhar os concorrentes estrangeiros.”
Lamentavelmente este novo ‘instrumento de controle’ não atinge apenas as indústrias de chips americanas. Como uma doença maligna infecta e contamina todos os tipos de empresas. Doravante os departamentos de recursos humanos (DRH) não mais seguirão, na contratação de colaboradores, os objetivos das empresas e sim a DEI.
Tiraram dos empresários o sagrado direito ao ‘livre arbítrio’. Vivemos em um país que é ‘useiro e vezeiro’ na importação de ideias malignas que prejudicam o nosso desenvolvimento, o que nos assusta é que tais ideias atinjam as nossas, já fragilizadas, empresas principalmente as indústrias.
“Deixe-me dizer em que acredito: no direito do homem de trabalhar como quiser, de gastar o que ganha, de ser dono de suas propriedades e de ter o Estado para lhe servir e não como seu dono. Essa é a essência de um país livre, e dessas liberdades dependem todas as outras” – Margaret Thatcher, uma política britânica que exerceu o cargo de primeira-ministra do Reino Unido de 1979 a 1990.
