O site CFACT publicou, em 15/11/2021, artigo assinado por Dr. Jay Lehr e Robert Lyman sob título “COP 26: A conferência climática da ONU em Glasgow foi tudo o que esperávamos: risadas generosas”, do qual reproduzo parte do texto:
“Vamos começar com os princípios básicos do consumo de energia, a causa próxima das emissões (70% das emissões de gases de efeito estufa de petróleo e gás natural ocorrem na fase final de combustão). Depois de cair em 2020 e no início de 2021 devido às medidas anti-COVID impostas pelo governo, a demanda global de petróleo bruto voltou a subir para 100 milhões de barris por dia. Este ano testemunhou o maior crescimento anual na demanda de petróleo da história e, presumindo-se o fornecimento disponível, o crescimento continuará em 2022. A demanda de gás natural também está crescendo na Ásia e na Europa, em meio a preocupações de que não haverá fornecimento suficiente para atender ao aquecimento e energia requisitos de geração neste inverno.
Sessenta por cento da demanda global de petróleo surge da necessidade de abastecer 1,45 bilhão de veículos rodoviários, 29.000 aeronaves e 54.000 navios. O resto é necessário para produzir petroquímicos, plásticos, cimento, lubrificantes, borracha, fertilizantes agrícolas, maquiagens, medicamentos e 6.000 produtos em 2.000 categorias. O gás natural e o carvão são essenciais para aquecimento e ar condicionado e para a geração de eletricidade necessária para uma lista grande e crescente de aparelhos e conveniências essenciais para padrões de vida mais elevados. O mundo cuja população é de cerca de 7,7 bilhões excederá 8 bilhões em 2050. A maior parte do crescimento ocorre na África e na Ásia. As pessoas nesses continentes buscam rendas mais altas e suprimentos de energia mais seguros, o que significa mais hidrocarbonetos.
É preciso muito pouca pesquisa para determinar o quão absurdos são esses objetivos. Para dar um exemplo, os carros elétricos estão sendo apontados como sucessores dos veículos de combustão interna em 2035. Ainda assim, em 2020, as vendas de carros elétricos em todo o mundo eram de cerca de 5 milhões de unidades. Mesmo a uma taxa sem precedentes de crescimento, que levaria muitas décadas para substituir o stock atual do mundo que é de 1,4 bilhões de veículos. A Administração de Informação de Energia dos Estados Unidos projetou recentemente que a frota de carros de combustão interna dos Estados Unidos não atingirá o pico até 2038. E alguém deve ter esquecido de dizer ao presidente Biden que não há nem nunca haverá energia elétrica suficiente produzida nos Estados Unidos para mover esses veículos. A projeção mais otimista para veículos elétricos na América é de 10% do total de carros nas estradas, e não apostaríamos nisso. Estamos vivendo em um mundo de Alice no País das Maravilhas. Esperamos que nossos leitores se divirtam mais com isso do que temam pelas histórias ridículas que são veiculadas pela grande imprensa todos os dias.”
Poucas vezes li artigo mais esclarecedor sobre o comportamento incoerente e incongruente da maioria das autoridades mundiais que participaram da COP26. O cidadão comum, mais preocupado com a sobrevivência, não acompanha a geopolítica e se inteira do que vem acontecendo no mundo em relação ao ‘ambientalismo desvairado’ tomando conhecimento das ações desenvolvidas na COP26, está acreditando tudo que é dito pela grande mídia.
Novamente Francis Menton publica outro artigo, em 14/11/2021, no Manhattan Contrarian sob o título “Agradecer pelo fim da COP26”, vejamos partes do texto:
“Se você tem acompanhado as notícias nas últimas semanas, sabe que a última gigantesca conferência sobre o “clima” da ONU, batizada de COP (Conferência das Partes) 26, está ocorrendo em Glasgow, na Escócia. Felizmente, terminou ontem, sábado, 13 de novembro. Todas aquelas centenas de jatos particulares já voaram para casa.
Cada vez que ocorre uma dessas confabs da ONU, você precisa prender a respiração temendo que surja algum resultado tremendamente prejudicial. Mas, revendo o resultado final desta última conferência, meu comentário é que nós, realistas do clima, obtivemos o melhor resultado que poderíamos ter esperado. Se você ler algumas fontes de notícias convencionais, pode muito bem ter a impressão exatamente oposta. Então, deixe-me apresentar meu raciocínio. Nesse ponto, existem basicamente dois caminhos que o mundo pode tomar no movimento em direção à chamada “descarbonização” do sistema energético:
O Caminho 1 é o caminho do socialismo mundial estrito. Claro, esse é o caminho preferido dos ativistas climáticos e dos burocratas da ONU. Nesse cenário, o mundo inteiro é forçado, por meio de acordos internacionais vinculantes, a uma camisa-de-força energética, obrigando a redução e depois a eliminação do uso de combustíveis fósseis em no máximo duas ou três décadas.
O Caminho 2 é o que acontece quando não há compactos com restrições de energia em todo o mundo. Nesse caminho, todo mundo fala um bom jogo sobre descarbonização, mas, na falta de acordos vinculativos significativos, a maioria dos países, com a maior parte da população, continua a buscar qualquer sistema de energia que seja mais confiável e econômico. Na prática, isso significa quase inevitavelmente combustíveis fósseis para quase todas as aplicações. Enquanto isso, um pequeno número de jurisdições ricas e de pequena população que de alguma forma se tornaram obcecadas com a virtude percebida de eliminar os combustíveis fósseis – exemplos prováveis sendo Alemanha, Califórnia, Nova York, Reino Unido e talvez Sul da Austrália (agregando cerca de 2-3% de população mundial) – vai ultrapassar os limites da descarbonização e das fontes de energia renováveis intermitentes.
O final da conferência COP26 mostrou que não estamos no Caminho 1 e é improvável que cheguemos lá. Parece que mesmo os europeus não são estúpidos o suficiente para se apaixonar por este – embora Biden seja estúpido o suficiente. Mas Biden não pode fazer isso sozinho. E boa sorte para a Índia, com seu pedido de um trilhão por ano apenas para ela. Claramente, a recusa dos países em desenvolvimento (que incluem China e Índia, com cerca de 35% da população mundial entre apenas os dois) em concordar com o suicídio energético está nos mantendo fora do Caminho 1. Não vejo nada sobre isso mudando em breve. Certamente não antes de 2030, quando esses dois países e muitos outros com grandes populações (Indonésia, Vietnã, Filipinas, Paquistão, Nigéria) terão sufocado quaisquer fantasias sobre as reduções de emissões mundiais construindo enxames de novas usinas a carvão.
Nesse ponto, o maior risco é que Biden e o Congresso Democrata juntos tenham feito um “New Deal Verde” o suficiente para destruir efetivamente o setor de energia dos EUA e deixar o mundo sem um exemplo claro de sucesso no setor de energia. Está ficando cada vez menos provável, mas ainda pode acontecer.”
Diante dos dois artigos publicados por quem acompanhou de perto todas as ‘marchas e contramarchas’ da COP26 ficamos com a sensação que os ambientalistas e a jovem Greta, desta vez, não conseguiram atingir seus maléficos objetivos de destruir a nossa civilização – a montanha não pariu nada, abortou.
O mundo agora precisa se preocupar com a frustração das ‘mãos que balançaram a COP26’ e quais as próximas ações que devemos aguardar. As forças poderosas que controlam o dito mundo ocidental são incapazes de absorver o insucesso, mesmo que aparente ou seria esse o resultado esperado – apenas uma demonstração de força?
